LOGO

目前線上有25位使用者

選單列圖片

評鑑Q&A

40筆資料,第1/2頁,  
 
  • 實地訪視發現,各校為準備系所評鑑,投入許多經費、人力,甚至有學校動支上千萬元經費、召開100餘場之準備會議,印製之文件堆積如山,甚有系所主管不堪繁重請辭等,此是否已影響受評單位教學、研究之正常運作? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.系所評鑑的目的在於協助大學改善教學品質,並確保系所提供學生一個優質的學習環境。且基於品質保證之精神下,結合全面品質管理P(計畫)-D(執行)-C(檢核)-A(行動)循環圈之概念,促進各大學系所建立品質改善機制。 2.如果受評學校所投入的經費皆用在文件資料的準備或印製,此屬於少數個案,是該校誤解了系所評鑑的旨趣;然受評學校若能藉由評鑑所投入的經費與人力,改善其課程教學、環境設備、師資素質,促使系所能不斷自我改善、向上提升,進而強化受評單位整體之辦學品質,此正符合系所評鑑之目的與精神。

  • 本會之系所評鑑指標為一體適用嗎?是否有依受評學校之性質(教學型、研究型、實務型)制定不同評鑑機制與指標嗎? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.系所評鑑採取「認可制」,以教學評鑑為主軸,並未訂定通過與否的「統一」標準,而是根據系所自訂的目標,分別就各評鑑項目進行同儕評鑑,透過「做什麼」、「如何做」、「結果如何」及「如何改善」四個步驟,檢視系所是否投入適切的資源,在課程、師資、教學等方面符合並達成自訂的預期目標。目前實施的評鑑方式已非常近似由各系自訂指標、自己與自己比,此設計並非齊頭式的平等,而是希冀各大學校院之評鑑係於各自的立足點上,檢視受評單位對其設立目標的達成度,並非進行校際、系所間的相互比較。 2.其評鑑內涵在於強調系所有無整套達成自我設定目標的適切辦學方式、過程與制度,而評鑑委員係根據個別系所之自訂目標及辦學理念來評鑑。且目前系所評鑑已按學門類型進行分類,所有系所歸類於49個學門中,各學門之評鑑項目內容皆於每年學門規劃委員會議中提出討論,將依據學門性質和特性而調整。從評鑑實際執行層面觀之,亦已達到因應不同類型之學校/系所而有不同評鑑標準之目的。 3.且綜觀歐美國家實施的大學評鑑,皆採訂定共同之參照架構,並未將研究型與教學型大學分開評鑑,可見目前臺灣系所評鑑之作法,已符合歐美高等教育評鑑的主流。 4.然檢視系所是否達成其自訂目標,乃需由具有相同專業背景且均質的評鑑委員進行專業判斷,因此評鑑委員聘任之適切性則有關鍵性之影響。基於此,未來本會對於評鑑委員之遴聘,將加強針對受評學校/系所類型、性質等因素之考量,以期能真正以專業同儕之角度,提出更切合該校系需求的改善建議。

  • 本會在設計與制訂評鑑機制與指標的做法為何? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.本會自95年辦理系所評鑑以來,積極傾聽與蒐集系所評鑑利害關係人的意見,於首次辦理系所評鑑之前,於95年2月13、14日即舉辦系所評鑑公聽會,聽取各校意見並檢討修正。又於98年8月14日在第一週期系所評鑑接近尾聲之際,舉辦改進大學評鑑制度公聽會,邀請國內大專院校代表、政府教育單位、立法院教育委員會委員及關心高等教育的民眾參與,瞭解利害關係人對高等教育評鑑的意見,會後並將公聽會結果提交本會「改進大學評鑑制度」專案小組,作為第二週期大學系所評鑑實施的參考。 2.本會每年度評鑑結束後皆委託專家學者針對評鑑實施方式、過程及結果進行後設評鑑,蒐集受評系所及評鑑委員之意見,作為下年度系所評鑑執行時提升品質的參考。 3.為提升本會的專業性,更於98年辦理自我評鑑,首度邀請國內外評鑑/教育專家,針對本會評鑑程序與內容進行實地訪視作業,希望能藉由外部同儕訪視的建言,提升本會執行高等教育評鑑工作的品質與效能。 4.本會已設置研究發展處負責評鑑研究,以規劃更好、更完善的評鑑制度與指標。 5.本會為廣納學界與社會賢達人士建言,以利評鑑業務推動,擴大評鑑效果,經董事會通過後遴聘諮詢委員12人,每年召開二至三次會議,針對高等教育評鑑之政策推動與相關問題改進等事項,提供諮詢及改善建議。另為使系所評鑑實施計畫執行過程中所遭遇之問題,能獲得具高等教育主管經驗之學者專家提供意見,本會亦邀集數位教育界先進,組成系所評鑑諮詢小組,委員組成涵蓋教育、理工、管理等背景,針對系所評鑑相關問題不定期召開會議,提供解決問題之實際建議。 6.透過上述作法,本會已有動態調整機制,未來仍將持續廣納各界之意見,並持續蒐集國內外之資訊,俾使評鑑機制之規劃更為完善。

  • 在系所評鑑項目四研究與專業表現部分,如何評定其優劣?SCI 、 SSCI 等量化數據是否為重要評定標準?如為重要指標,對於人文藝術領域之受評系所是否不公平? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.系所評鑑係以受評系所自訂的設立宗旨與發展目標為基礎,再由具相同專業背景且均質的評鑑委員,做為遴聘評鑑委員之依據,分別就各評鑑項目進行同儕評鑑,確實做到「專業同儕」訪視評鑑之基本原則,判斷受評系所之教學品質是否達成其自訂的教育目標,以及能否提供學生一個優質的學習環境。 2.系所評鑑規劃五大評鑑項目,每一個項目下都有「參考效標」供各系所參考,系所得依據其設立宗旨、目標及特性,利用量化數據或質性陳述自主舉證說明各參考效標之現況,提供評鑑委員實地訪評時之參考。與期刊論文表現有關之評鑑項目為項目四─研究與專業表現之「參考效標」如下所列,並未有任一效標特別強調有關SCI 、 SSCI 等量化指標之呈現,乃係由受評系所自主提供相關佐證資料及說明: 4-1.教師研究與專業表現成果之數量與品質為何? 4-2.系所師生參與國內和國際學術或創新活動之情形如何? 4-3.教師申請和獲得研究計畫獎(補)助情形如何?系所產、官、學、研合 作之成效如何? 4-4.教師參與整合性計畫之情形如何? 4-5.教師研究與專業表現與社會、經濟、文化與科技發展需求之相關性如 何? 4-6.教師提供社會專業服務之成效如何? 4-7.教師指導研究生的情形(含人數、方式及成果)為何?(※研究所適 用) 4-8.系所碩博士生之數量與品質如何?(※研究所適用) 4-9.研究生的研究與專業表現之成果或出版狀況為何?(※研究所適用) 研究與專業表現之「建議準備參考資料」為: *系所教師研究著作資料表 *系所教師專業表現(如創作、展演、個案分析、社會專業服務…)資料表 *研究生研究著作資料表 *研究生專業表現資料表 *國內、國際學術或專業之合作與研究計畫(含產官學研合作計畫) *國際交流或合作簽約計畫 *師生國際交流紀錄 *其他相關佐證資料 3.且系所評鑑乃因應現有大學校院之學院與系所屬性細分為49個學門,各學門之評鑑項目內容皆於每年學門規劃委員會議中提出討論,將依據學門性質和特性而調整。如藝術學門將參考效標4-1、4-2、4-3調整為: 4-1.教師研究與專業表現成果之數量與品質為何?請分類列表1.具有評鑑制 度之學術、展演活動。2.發表國際性、全國性或地方性專書、期刊論 文、作品集、光碟等。 4-2.系所師生的研究與專業表現之成果為何(包括國內、外學術及展演活 動)? 4-3.教師申請和獲得民間、政府之研究計畫(獎、補助)如何?以及參與、 規劃民間、政府、學術界合作之執行情形為何? 實已考量該學門領域之特性進行調整。並非僅強調SCI 、 SSCI 等指標。 4.而評鑑委員之聘任乃係由專業同儕所組成,如同為人文藝術領域之評鑑委員應能瞭解其學門系所之特性,而避免採用單一量化指標作為評鑑之標準。

  • 針對系所評鑑項目五畢業生表現的評鑑機制為何? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.項目五「畢業生表現」中,共有5個參考效標,受評系所可透過對參考效標之陳述,並準備畢業生升學/就業狀況資料表、畢業生參加政府主辦或委辦考試通過資料表,及畢業生聯繫相關紀錄等資料,讓評鑑委員了解畢業生之表現,包含畢業生在升學與就業之表現、畢業生專業能力與系所教育目標之相符程度,及畢業生在校所學與就業的關聯度,更可了解系所是否確實建立畢業生之聯繫管道及追蹤機制。本會並未單純以就業表現之量化數據,做為衡量畢業生表現之指標。 2.且畢業生升學/就業情況,雖有量化數據呈現,惟其升學/就業之情形,仍得於自評報告中詳加說明。本會所遴選之評鑑委員,皆為各領域之資深教授或專業人士,因此對於各領域之特殊屬性應能瞭解。 3.有關畢業生表現部分,其評鑑重點乃在於畢業生對課程之回饋機制以及系所是否建立畢業生之聯繫追蹤機制,故本會於訪評流程中納入畢業系友晤談,惟本會並未指定特定之晤談人選,皆由受評系所於實地訪評前,自行聯繫畢業生並提供晤談名單,畢業生應為有意願及時間許可之情況下,返校參與畢業系友晤談,相信並無造成受訪畢業生困擾之虞。 4.有關晤談畢業生目前僅訪查畢業近三年之畢業生,本會亦已於系所評鑑諮詢會議中研擬放寬至五年,並將此議案納入第二週期系所評鑑之規劃。

  • 經過第一週期系所評鑑後,如何設計更周全之評鑑制度與指標?在評鑑作法上,如何積極與國際接軌,以確保評鑑品質? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.本會每年度評鑑結束後皆委託專家學者針對評鑑實施方式、過程及結果進行後設評鑑,做為下年度系所評鑑執行時提升品質的參考。為提升本會的專業性,更於98年辦理自我評鑑,首度邀請國內外評鑑/教育專家,針對本會評鑑程序與內容進行實地訪視作業,希望能藉由外部同儕訪視的建言,提升本會執行高等教育評鑑工作的品質與效能。 2.本會目前亦設置研究發展處負責評鑑研究規劃,另遴聘多位學者擔任兼任研究員,協助進行研究評鑑、方案評鑑機制、指標研擬、國際交流及績效統計等相關事宜,希冀可以規劃更為完善的評鑑制度與指標。 3.本會積極參與國際品質保證組織,目前已經是INQAAHE、APQN、AIR的正式會員,透過國際性品質保證機構的肯定,可看出本會在於內外部的品質保證工作水準,足以擔當國內高等教育評鑑工作之重責大任。並受邀至各組織年會發表臺灣作法、參與國際品保組織辦理的國際研討會及線上討論會,除吸收最新的評鑑新知外,也透過與國外評鑑機構的討論和分享,讓國外機構組織瞭解我國的高等教育評鑑制度,藉以相互學習,提升高等教育評鑑品質。 4.第一週期之系所評鑑精神在於「確保系所提供學生一個優質學習環境」,強調過程的輸入面與過程面。有關評鑑制度與指標之規劃,除參考參考經齊合作發展組織(OECD)有關評鑑指標之設計外,本會亦參酌美國高等教育認可審議會(CHEA)、美國西部學校學院協會(WASC)等單位之作法,在完成第一循環之系所評鑑工作,確認系所已能提供學生一個優質學習環境之評鑑目標後,也明確地宣示,第二週期的系所評鑑將強調其產出面,以「確保學生學習成效」做為評鑑的核心要旨。

  • 是否系所評鑑之學門召集人、規劃委員、訪評小組召集人、評鑑委員欠缺客觀之遴聘認證機制? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.本會制訂之「財團法人高等教育評鑑中心基金會系所評鑑學門召集人及規劃委員暨評鑑委員遴聘要點」,已清楚規範系所評鑑學門召集人、規劃委員及評鑑委員之遴聘資格、執掌與聘用程序。而評鑑委員之聘任,亦於要點中載明「以具有系所主管或相當系所經驗者為優先」。 2.目前評鑑委員係以年度來進行聘任作業,因應每年度不同之受評學校及系所,已有評鑑委員之輪替機制。然對於具備評鑑素養並於評鑑業務上表現公正公允之評鑑委員,本會亦比照國外作法,希望能持續協助評鑑作業,以使評鑑經驗能持續傳承,然每梯次之評鑑工作則以不超過4個系所為原則。 3.本會目前已建置各專業領域的評鑑人才資料庫,除持續更新評鑑委員人才資料庫外,未來本會亦會考量學校屬性、定位與規模等條件,進行評鑑委員之聘任,俾使評鑑工作之執行得日臻完善。

  • 本會是否欠缺評鑑委員之培訓制度? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.本會在評鑑委員培訓方面採取階段性的作法,初期為確保評鑑委員之素質,未參加評鑑委員行前說明會者,不得擔任實地訪評評鑑委員;而為提升實地訪評召集人的評鑑專業,瞭解其所應扮演的角色,亦於97年度下半年開始推行實地訪評召集人之研習與培訓。 2.中期為培育國內高等教育評鑑人才,將評鑑委員研習視為評鑑專業繼續教育,對於國內有意擔任或已擔任評鑑委員的專家學者,進行持續性的培訓工作。本會現已規劃評鑑報告撰寫、評鑑倫理與實務,及學生學習成效等系列課程,自本(99)年度起已陸續舉辦6次評鑑委員研習課程,透過小班講習及個案討論之方式,與評鑑委員進行交流與研討,藉以精進委員之評鑑專業。對於參與研習達規劃時數(12小時)之評鑑委員,本會將主動頒發研習證書。預計由第二週期系所評鑑起,本會聘任之評鑑委員將以取得研習證書者為優先遴聘對象,以確保評鑑品質之齊一性。希冀透過研習課程形成本會與評鑑委員之溝通平台,建立評鑑委員之共識,並據以激盪出各項評鑑專業之最佳實務方案。 3.本會未來將由遴聘、培訓與考核三個環節來確保評鑑委員的專業素質,並進行全體委員評鑑專業提升的繼續教育培訓課程,且對於違反評鑑規範或評鑑專業態度不足之評鑑委員,本會將取消其列入評鑑人才資料庫的資格與擔任實地訪評委員的機會,以確保評鑑之公正與客觀性。

  • 是否訪評小組評鑑委員於實地訪評前之準備工作未落實? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.本會定期辦理評鑑委員實地訪評行前說明會與研習課程,以確保評鑑委員對系所評鑑精神和評鑑效標內涵有充分認知。於99年度開始,亦已規劃一系列的評鑑委員進階課程,並配合研習認證方式,對於參與研習達規劃時數(12小時)之評鑑委員授與研習證書。預計由第二週期系所評鑑開始,本會聘任評鑑委員將以取得研習證書者為優先聘用的對象,培養更具評鑑專業的評鑑委員。 2.本會於97年度下半年開始已開始推行實地訪評召集人之研習與培訓。以提升實地訪評召集人的評鑑專業,並瞭解其所應扮演的角色,使其在評鑑過程中擔負起「協調者」與「整合者」之角色。 3.另外,本會安排實地訪評第一天之首要流程即進行訪評小組「預備會議」,由訪評小組召集人帶領宣讀評鑑中心倫理規範與備忘錄,並依評鑑委員之專長和經驗做各評鑑項目主、輔評之分工,而後陸續完成訪談與問卷調查對象之抽樣、確認訪評各流程安排等工作以達成初步共識。 4.上述工作之準備,皆為要求評鑑委員在實地訪評進行前,得有充分的準備以具體落實評鑑工作。本會未來亦將持續研擬相關策略,以期輔助評鑑委員之事前準備工作更趨完善並力求確實。

  • 各校自我評鑑與評鑑中心實地訪評之委員遴聘、評鑑內容、標準及方式是否應一致? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.本次系所評鑑係植基於認可制之精神,系所應分別根據其運作之實際狀況,提出佐證資料說明辦學品質。據此,系所應依其發展特色與需求,訂定自我評鑑之委員遴聘、評鑑內容、標準及方式等,而非本會以制式化標準囿限系所自我評鑑之方式或模式。 2.然為提供系所辦理自我評鑑作業參考依據及確保系所瞭解實地訪評之相關作業,本會已於各年度舉辦「大學校院系所評鑑實施計畫說明會」公布及說明實施計畫要義,其內容包含參考效標、訪評流程及委員遴聘、自我評鑑作業範例等,相關資料亦一併公告於本會網站。 3.自我評鑑功能乃在促使系所透過自我檢視持續改善,以有效提升教育品質。是故,自我評鑑本應為系所自我改善的重要且常設機制之ㄧ,而非因應本會系所評鑑而建置。倘系所能依其辦學特色、發展方向及實際需求等確實辦理自我評鑑,並落實自我改善,此乃促使系所邁向卓越之動力。 4.教育部已於98年3月25日台高(二)字第0980035923C號函公布「大學自我評鑑結果及國內外專業評鑑機構認可要點」,未來學校系所如自我評鑑機制落實執行,能依據自我評鑑結果建立持續改善機制並有具體成效,經教育部審核通過後將可申請免受評鑑。

  • 受評系所針對實地訪評報告書建議事項如何進行自我改善? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.大學校院系所評鑑之精神係植基於「確保系所提供學生一個優質學習環境」,藉由系所評鑑實地訪評的過程,使受評單位與利害關係人得以瞭解並檢視其教學品質現況。據此,訪評委員於審視系所自訂之教育目標,與其在課程規劃與設計、教師教學與研究、學生學習與學生事務、畢業生表現等方面之落實及符應程度後給予良善建議,提供系所未來改進之參考。 2.為提供學生優質學習環境,學生學習資源之投入實屬必要。雖部分私校面臨資源侷限之窘境,但系所針對實地訪評報告書提及之空間、經費及師資等相關建議,除可衡量自身能力、經費等相關條件後研擬有效且可行之改善策略外;或可與校內外相關系所進行策略合作,以利資源共享;或透過院、校級單位商討資源重整事宜,以利有效運用現有資源;甚或積極與業界合作,拓展多方資源等。綜此,增加資源非系所有效自我改善唯一途徑,系所亦可彈性運用現有資源,達成自我改善目的。

  • 學門認可初審小組會議與認可審議委員會之委員組成、決議方式及參考依據為何? (更新日期:‧發布日期:2010/10/04)
  • 1.系所評鑑乃採三階段進行審議,分別為實地訪評認可結果建議案、學門認可初審小組會議及認可審議委員會。其審議程序及作業流程,本會已載明於各年度之實施計畫,並藉由實施計畫說明會之辦理,向受評系所說明,使其瞭解認可審議程序及相關內涵;另,本會制訂之「財團法人高等教育評鑑中心基金會系所評鑑學門召集人及規劃委員暨評鑑委員遴聘要點」,已清楚規範系所評鑑學門召集人、規劃委員及評鑑委員之遴聘資格、執掌及聘用程序,合先敘明。 2.學門認可初審小組係由5位規劃委員會委員與2位相關專業領域之學者專家共同組成,其審議參考資料、過程及方式分述如下: (1)依據系所自我評鑑報告書、實地訪評報告書初稿、系所申復等相關資料,並邀請專家學者與會,進行審議。 (2)如學門認可初審小組對報告內容有所疑慮,得於會議決議召開第二次學門認可初審小組會議,邀請實地訪評小組成員列席說明後,再行決議。 (3)綜上所述,學門認可初審小組之審議過程除參酌自我評鑑報告書、實地訪評報告書初稿、系所申復等相關資料外,亦邀請專家學者與實地訪評小組成員出席,以利通盤瞭解該學門各系所之情形後決定初步認可結果。 3.認可審議委員會係由各學門召集委員或規劃委員、本會代表及教育部代表組成,其功能在於根據學門認可初審小組之實質審查結果,進行最後之行政程序審查,以確保認可結果給予之嚴謹。

  • 本校通識中心及體育組,本身並未招生,是否仍需接受評鑑?(中華大學陳小姐) (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 目前評鑑對象僅限於各系所專門課程進行評鑑,因此像通識中心及體育組等若非系所專門課程並未列入評鑑項目。

  • 請問本次系所評鑑有包含各系所辦理之「推廣教育」的部分嗎? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 並無包括推廣教育的部分。

  • 某校詢問若該系有大五生的話,是否需要接受評鑑? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 若為延畢生,則應計入在學生資料;若為師培或一般之大五實習生,則應計入畢業生部分。

  • 某系所有60位畢業生,其中2位僑生依規定回僑居地就業,另有2位男同學也依規定去服兵役,其餘56位學生都就業了。 請問在計算就業率時,分母是用56?或是60? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 原則上應為60。

  • 師培畢業生是指大四生還是大五生? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 師培畢業生是指大四生。

  • 產學碩士班(日間部,修業時間一年半至兩年,無寒暑假)是否包含在碩專班的範疇? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 凡是有寫論文、有頒發學位證書者,即包含於碩士專班的範疇。

  • 某學院中包含五個系所,在撰寫自評報告的過程中發現這五個系所皆有部分資料相同(如:空間使用、獎助學金、校友資料… 等),請問是否可將這些共同資料評報告中抽出,另行整理成附件? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 可以,但請系所特別注意,在量化資料填報方面,量化數據(如:專任教師總數)統計切勿重複計算,以避免資料錯誤之虞。

  • 若畢業校友可讓學校自由選擇,是否不恰當?又假如畢業校友的成就以有勞保之工作為主,對於藝術類相關的工作者是否不恰當? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 由於畢業校友必須事先邀請,因應實際評鑑作業,因此開放系所自行邀請,且本次評鑑採「認可」制,不進行排名,因此應不至於造成恰當與否之問題。畢業校友邀請未必需要有勞保之工作者,系所可自行決定邀請對象。

  • 若系所專任員額編制數為5名,實際聘用數為3名,則系所自我評鑑書填寫的員額數應為幾名? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 請依據系所實際狀況填寫專任員額數3人。

  • 訪視委員將決定系所品質認可之結果,那訪視委員之專業性如何確保? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 本次系所評鑑確實是由專業同儕進行認可結果之判斷。為確保訪評委員之專業與公正性,所有參與訪評委員必須參加評鑑講習,並提報本中心董事會通過後,報請教育部核備,以確保達成「專業判斷」之目的。其次,所有訪評委員會事先告知受評系所,由受評系所進行「評鑑迴避」申請,系所可載明具體理由下,針對認為不適合擔任自身系所訪評委員之專業同儕提出迴避申請。

  • 96-98學年度受評學校反應評鑑結果以五年為有效期限,所謂五年有效其如何計算? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 五年有效期之計算為受評年度下一年度起五年。唯評鑑結果為「待觀察」與「未通過」系所,若下一年度接受追蹤評鑑或再評鑑結果為「認可」,則有效期限為四年。

  • 在安排教學訪視時間,若系所剛好是排共同科目時,需統一調課配合嗎? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 教學訪視時間可由評鑑委員與系上做彈性協調,原則上是以不妨礙老師正常上課為主,因此不需特地調課。

  • 若當天學校未上課,老師與學生都不會到校,是否還仍需抽樣接受訪談? (更新日期:‧發布日期:2009/03/13)
  • 請第一天系所報告時提出這個問題,向評鑑委員說明。因為系所訪評時間已經確定,建議系所主管在訪評兩天,盡可能要求學生到校,畢竟接受系所評鑑是全系所學生之共同責任與義務。

  • 類別一、學生數 (更新日期:‧發布日期:2009/03/20)
  • 類別二、教職員人數 (更新日期:‧發布日期:2009/03/20)
  • 類別三、學分數 (更新日期:‧發布日期:2009/03/20)
  • 類別四、獎助學金及系所經費 (更新日期:‧發布日期:2009/03/20)
  • 類別五、學生學習成果 (更新日期:‧發布日期:2009/03/20)
40筆資料,第1/2頁,